Las estelas cántabras de Barros y la de Lombera puede que representen la Atlántida. En nuestro logo de "La Oca en el Océano" la estela cántabra está ahí con tal intención.
Y a todo eso, hemos encontrado un texto que consideramos muy acertado. A excepción, eso sí, de la cronología con la que discrepamos abiertamente pues, para nosotros, el cataclismo de la Atlántida es coincidente con el Diluvio recogido por más de 500 narraciones en todo el mundo (entre ellas la Biblia) y es coincidente con la desglaciación (para la ciencia paulatina y para nosotros repentina) que acabó con el mundo paleolítico.
El cientifismo a ultranza que nos ha invadido desde hace décadas es algo que nos impide ver la realidad histórica: desde la teoría de la evolución convertido en dogma de la evolución, hasta el empecinamiento en negar y ridiculizar todo lo que los textos antiguos nos puedan narrar (desde el tubalismo hasta el diluvio pasando por las leyendas, mitos o por el mismo Platón) es algo cargante, ni que sea por la soberbia con la que se acostumbra a acompañar cualquier opinión... perdón, pontificación.
Bueno, pues, hala. Ahí va el texto citado. Un saludo, Mac Greinan.
Una respuesta en un foro...
"Robert dijo
Siguiendo la misma línea de los artículos del Pez (Armentia) y Cia, es uno de los artículos más falaces jamás escrito sobre la Atlántida. Está plagado de falacias revestidas de cientificismo que avergozarían a cualquier científico realmente comprometido, de vocación verdadera. Para empezar, eso de que: "No hay referencias a la Atlántida anteriores y todas las posteriores se basan en lo que escribió el filósofo griego, cuyo discípulo Aristóteles creía que se trataba de una ficción poética de su maestro." Cita o asunto que tanto traen los seudoescépticos y fundacientíficos como una de las principales pruebas en contra de la Atlántida no es más que una de las mayores falacias (o mejor dicho, engaño) perpetradas por los escépticos antiatlantistas y antiplatónicos. No existe ni un solo testimonio escrito atribuido a Aristóteles, es decir, en su corpus (ni siquiera en los pseudoaristotélicos o apócrifos) donde se pueda leer nada ni remotamente parecido a una duda siquiera sobre el asunto de la Atlántida. Al parecer, Aristóteles jamás habló de la Atlántida, y si lo hizo, no se ha conservado ni una sola cita. No sé como es que no sienten ni la más mínima vergüenza de repetir como loros tantas mentiras. Veamos dos tremendas falacias juntas en un mismo párrafo:"El problema, indica García i Rubert, no es sólo que no haya ningún texto sobre la Atlántida en culturas como la egipcia y las mesopotámicas -"que acostumbraban a registrar casi todo"-, sino que además la precisión cronológica de que hacían gala los egipcios invalida la posibilidad de un error de esa magnitud."Al parecer García i Rubert no sabe que en realidad no existen en los textos egipcios y mesopotámicos mención a la mayoría de las civilizaciones de la antigüedad, o sea, al revés de lo que da a entender, la norma en realidad es que en los textos egipcios y mesopotámicos, incluso en los hititas, son mencionados unos pocos pueblos, casi todos los mismos, relacionados con las batallas o trifurcas que tuvieron estas naciones, todos los demás, es decir, la inmensa mayoría de los pueblos, ciudades y civilizaciones del Mediterráneo no son mencionados ni de pasada siquiera, y en cuanto a la precisión cronológica, hace ya más de siete años que se demostró que en ningún momento Platón fija el final de Atlantis en el 9000 antes de Solón (o 11560 a.C.) sino en los tiempos del Bronce Final (alrededor del 1300 a.C.) como ha sido demostrado por una cita que había pasado inadvertida a todos estos sesudos antiatlantistas y que se hallaba justamente en el mismo Critias; en dicho diálogo se precisa que fue en los tiempos en que reinaban los reyes atenienses Cécrope II, Erecteo, Erisictón o Eresictón y Erictonio, y antes de los tiempos de Teseo, según reza en el Critias (110a-110b). Esta época se corresponde aproximadamente con finales de la Edad del Bronce y principios de la Edad del Hierro, ya que según las antiguas cronologías recogidas desde la antigüedad clásica, la misma se ubica entre el 1582 y el 1300 a.C. Esto como era de esperar (y esto siempre duele mucho) lo descubrió una amateur no un sesudo científico catedrático de nada. De hecho, la cifra de los 9000 solamente se usa para hablar de la antigüedad de la civilización de Atlantis, es decir, de la fecha de sus origenes, no de su final cuando se econtraban en guerra con los atenienses.Y esta es una asquerosa falacia: "Los pseudoarqueólogos son muchas veces falsificadores", coincide Juan Eslava Galán, quien no se cree "casi nada" respecto a sorprendentes hallazgos submarinos. "Se ha hablado muchas veces de muros y construcciones subacuáticas que son sólo formaciones naturales con apariencia artificial".Resulta que lo que se está demostrando precisamente es lo contrario, que son los científicos "académicos", abanderados de la "Ciencia Oficial", los que realmente falsifican hasta citas clásicas que nunca existieron y las ponen en bicas de grandes filósofosos (como Arsitóteles) para otorgarles autoridad y credibilidad). Por otra parte, el Sr. Eslava Galán se llena la boca, pero en realidad nunca se ha interesado por verificar las últimos descubrimientos realizados en el verano del 2003 y que fueron presentados oficialmente mediante informes arqueológicos incluso ante la UNESCO.Y esto último ya es el colmo del seudocientifismo mas absurdo:"En ningún lado se ha encontrado ni se encontrará algo parecido a lo que dice Platón, sentencia García i Rubert. Pero sólo el nombre de la Atlántida ya vende".Primero, el Sabelotodo Sr. García i Rubert no tiene (ni puede tener) el control absoluto de todo lo que se haya descubierto a nivel mundial, y segundo él no es Dios ni Cronos (Señor del Tiempo) para poder afirmar con con esa soberbia seguridad que jamás aparecerá algo parecido a lo que dice Platón, cuando resulta que ya hace algunos años que aquí mismo en la península ibérica han aparecido varias cosas (ciudades concéntricas incluidas) no solo parecidas a lo que dice Platón sino casi idénticas hasta en la medidas, planta y esquemas arquitectónico, y todo ello excavado y confirmado por la propia arqueología, que al parecer el sabio Sr. garcía i Rubert desconoce por completo. Estos son nuestros maestros y científicos, estos son los que se creen con el derecho de decidir que se escribe y que no, que se dice y que no se debe decir sobre la Atlántida y sobre todos los enigmas de nuestro pasado.Señores investiguen, confirmen los datos, vayan a las fuentes primarias y de paso aprendan a leer un poquito de griego y latín, egipcio y otras lenguas antiguas, y después veamos que milonga os atrevéis a contarnos.
Saludos,
MacGreinan"
"Robert dijo
Siguiendo la misma línea de los artículos del Pez (Armentia) y Cia, es uno de los artículos más falaces jamás escrito sobre la Atlántida. Está plagado de falacias revestidas de cientificismo que avergozarían a cualquier científico realmente comprometido, de vocación verdadera. Para empezar, eso de que: "No hay referencias a la Atlántida anteriores y todas las posteriores se basan en lo que escribió el filósofo griego, cuyo discípulo Aristóteles creía que se trataba de una ficción poética de su maestro." Cita o asunto que tanto traen los seudoescépticos y fundacientíficos como una de las principales pruebas en contra de la Atlántida no es más que una de las mayores falacias (o mejor dicho, engaño) perpetradas por los escépticos antiatlantistas y antiplatónicos. No existe ni un solo testimonio escrito atribuido a Aristóteles, es decir, en su corpus (ni siquiera en los pseudoaristotélicos o apócrifos) donde se pueda leer nada ni remotamente parecido a una duda siquiera sobre el asunto de la Atlántida. Al parecer, Aristóteles jamás habló de la Atlántida, y si lo hizo, no se ha conservado ni una sola cita. No sé como es que no sienten ni la más mínima vergüenza de repetir como loros tantas mentiras. Veamos dos tremendas falacias juntas en un mismo párrafo:"El problema, indica García i Rubert, no es sólo que no haya ningún texto sobre la Atlántida en culturas como la egipcia y las mesopotámicas -"que acostumbraban a registrar casi todo"-, sino que además la precisión cronológica de que hacían gala los egipcios invalida la posibilidad de un error de esa magnitud."Al parecer García i Rubert no sabe que en realidad no existen en los textos egipcios y mesopotámicos mención a la mayoría de las civilizaciones de la antigüedad, o sea, al revés de lo que da a entender, la norma en realidad es que en los textos egipcios y mesopotámicos, incluso en los hititas, son mencionados unos pocos pueblos, casi todos los mismos, relacionados con las batallas o trifurcas que tuvieron estas naciones, todos los demás, es decir, la inmensa mayoría de los pueblos, ciudades y civilizaciones del Mediterráneo no son mencionados ni de pasada siquiera, y en cuanto a la precisión cronológica, hace ya más de siete años que se demostró que en ningún momento Platón fija el final de Atlantis en el 9000 antes de Solón (o 11560 a.C.) sino en los tiempos del Bronce Final (alrededor del 1300 a.C.) como ha sido demostrado por una cita que había pasado inadvertida a todos estos sesudos antiatlantistas y que se hallaba justamente en el mismo Critias; en dicho diálogo se precisa que fue en los tiempos en que reinaban los reyes atenienses Cécrope II, Erecteo, Erisictón o Eresictón y Erictonio, y antes de los tiempos de Teseo, según reza en el Critias (110a-110b). Esta época se corresponde aproximadamente con finales de la Edad del Bronce y principios de la Edad del Hierro, ya que según las antiguas cronologías recogidas desde la antigüedad clásica, la misma se ubica entre el 1582 y el 1300 a.C. Esto como era de esperar (y esto siempre duele mucho) lo descubrió una amateur no un sesudo científico catedrático de nada. De hecho, la cifra de los 9000 solamente se usa para hablar de la antigüedad de la civilización de Atlantis, es decir, de la fecha de sus origenes, no de su final cuando se econtraban en guerra con los atenienses.Y esta es una asquerosa falacia: "Los pseudoarqueólogos son muchas veces falsificadores", coincide Juan Eslava Galán, quien no se cree "casi nada" respecto a sorprendentes hallazgos submarinos. "Se ha hablado muchas veces de muros y construcciones subacuáticas que son sólo formaciones naturales con apariencia artificial".Resulta que lo que se está demostrando precisamente es lo contrario, que son los científicos "académicos", abanderados de la "Ciencia Oficial", los que realmente falsifican hasta citas clásicas que nunca existieron y las ponen en bicas de grandes filósofosos (como Arsitóteles) para otorgarles autoridad y credibilidad). Por otra parte, el Sr. Eslava Galán se llena la boca, pero en realidad nunca se ha interesado por verificar las últimos descubrimientos realizados en el verano del 2003 y que fueron presentados oficialmente mediante informes arqueológicos incluso ante la UNESCO.Y esto último ya es el colmo del seudocientifismo mas absurdo:"En ningún lado se ha encontrado ni se encontrará algo parecido a lo que dice Platón, sentencia García i Rubert. Pero sólo el nombre de la Atlántida ya vende".Primero, el Sabelotodo Sr. García i Rubert no tiene (ni puede tener) el control absoluto de todo lo que se haya descubierto a nivel mundial, y segundo él no es Dios ni Cronos (Señor del Tiempo) para poder afirmar con con esa soberbia seguridad que jamás aparecerá algo parecido a lo que dice Platón, cuando resulta que ya hace algunos años que aquí mismo en la península ibérica han aparecido varias cosas (ciudades concéntricas incluidas) no solo parecidas a lo que dice Platón sino casi idénticas hasta en la medidas, planta y esquemas arquitectónico, y todo ello excavado y confirmado por la propia arqueología, que al parecer el sabio Sr. garcía i Rubert desconoce por completo. Estos son nuestros maestros y científicos, estos son los que se creen con el derecho de decidir que se escribe y que no, que se dice y que no se debe decir sobre la Atlántida y sobre todos los enigmas de nuestro pasado.Señores investiguen, confirmen los datos, vayan a las fuentes primarias y de paso aprendan a leer un poquito de griego y latín, egipcio y otras lenguas antiguas, y después veamos que milonga os atrevéis a contarnos.
Saludos,
MacGreinan"
Las estelas cántabras de Barros y la de Lombera, con sus tres círculos hendidos, podrían representar la Atlántida. Como decíamos, el logo de "La Oca en el Océano" luce la estela cántabra con tal intención.
------------------------------------------------------------------------
